无论文博士，放水还是创新？ | 山水洲城记

这个毕业季，一连串新闻牵动了不少人的心。

5月29日，南京大学一间会议室内，一场特殊的博士学位答辩刚刚结束。博士生王浩然没有提交博士论文，而是凭借已部署在南水北调工程的“基于分布式光纤传感的PCCP（预应力钢筒混凝土管）安全监测技术与设备”通过了答辩，成为南大首位凭借“实践成果”获得专业学位的博士。

6月17日，南开大学3位“无论文博士”再次刷屏。其实，早在2025年，清华大学、西安交通大学、西北工业大学和咱们长沙本地的中南大学等名校，就已经涌现了一批“无论文博士”。

博士不要写学位论文，有人疑虑，有人点赞，有人思索。特别是在部分读过研究生的网友看来，这属实有些“离经叛道”。

这究竟是怎么回事？

一

有人疑虑：不写论文的博士，还是博士吗？

在大众的固有认知里，撰写一本砖头厚的、堪比专著的毕业论文，是通往博士学位的必经之路。

一篇优秀的博士论文，是一个研究者对某个领域长达三五年的系统性思考。它不仅解决一个具体的“点”，更编织出一张完整的“网”——发现问题、拆解问题、解决问题，构成清晰的逻辑闭环。

对很多学者而言，想要快速了解某个领域，读一读相关的博士论文是最好的选择。

博士论文这种体系化的科研训练，是写一写期刊小论文无法替代的。

正因如此，很多人担心：不写毕业论文，这博士的含金量还保得住吗？

博士培养的核心是学术创新能力，而毕业论文恰恰是这种能力最直观的证明。如果连毕业论文都不写，怎样判断一个博士是否具备了独立从事学术研究的能力？

更何况，长期以来公众对“博士”的印象就是读文献、做实验、写论文、等盲审。这套模式虽然辛苦，但起码有清晰可循的质量标尺。

一旦写论文这条“红线”松动，如何防止学位大放水？这成了很多人的忧虑。

二

有人点赞：实践成果，不比论文轻松。

疑虑之外，另一种声音更加响亮。

首先是法律规定。

2025年1月1日，《中华人民共和国学位法》正式实施，首次以法律形式明确“实践成果”与“学位论文”并列，都能作为学位授予依据。

根据各校规定，实践成果的形式主要包括重大装备、仪器设备、软件产品、设计方案、技术标准等。

从法律上讲，博士毕业不再只有写论文一条路。

其次是经验参考。

在英国、澳大利亚等国家和地区，有一类授课型博士，更侧重职业技能的培养，对毕业论文的要求就不如研究型博士高。如DBA（工商管理博士）项目，复旦大学早在2007年就与英国杜伦大学合作，将其引进了国内。

因此中国此番改革，并非另起炉灶，而是有很多国内外成功经验可资借鉴。

更重要的是，实践成果的门槛其实并不比论文低。

王浩然的导师张旭苹教授直言：“大家以为实践成果不用发高水平论文就容易，其实更难，没真实应用成果根本做不到。”

实践成果答辩需要用户单位出具应用报告，需要第三方检测，需要行业专家的权威鉴定。这些“硬杠杠”同样造假不了，可靠性必须过硬。

把科研做在工程一线，把成果写在祖国大地——这难道不是博士培养应有的模样吗？

三

有人思考：分类施策，不写论文不等于放水。

舆论热议过后，更需要冷静的思考。

第一，分类施策是根本。

看论文的学术学位，与看成果的专业学位，培养目标本就有差异。某些领域适合论文，某些领域适合实践成果，不能用一把尺子丈量所有人，也不能用一种模式培养所有博士。

第二，名实必须相符。

有人担忧，研发一套设备，是团队成果还是个人贡献？如果是团队项目，所有人都能用同一个成果申请博士吗？

这些疑问直指要害。实践成果申请学位，必须清晰界定博士研究生的个人贡献——是技术突破，还是系统集成，抑或关键算法的原创，总之不能“搭团队便车”拿学位。

第三，质量把控只能更严，不能更松。

“无论文博士”拓开制度空间，绝不等于放低学位申请标准。

目前全国已有数十名博士以实践成果获得学位，麓山君相信每一个案例都经历了严格的同行评审和答辩程序。“无论文博士”不是降低了博士的门槛，而是打开了更多条通往博士的路。

博士学位的含金量，从来不靠论文的字数支撑，而靠它回答了什么样的科学问题。

从“论文至上”到“成果导向”，这场人才培养创新才刚刚开始。让擅长理论的人深耕学术，让擅长实践的人攻坚一线——各得其所，才是高等教育真正的进步。

记者/尹玮

编辑/刘丹 校读/李乐

初审/胡兆红 终审/李辞