这书皮，非包不可吗？

白木

据近日红星新闻报道，网络平台在售书皮中充斥大量 “三无” 产品，记者随机网购送检的三份书皮中，两件样品的邻苯二甲酸酯含量远超《学生用品的安全通用要求》（GB 21027-2020）限值，最高超标达147倍。

147倍的超标数值，与孩子们朝夕接触的书皮挂钩，让家长们揪心。那层薄薄的劣质书皮包含有害物质，不仅难以真正起到护书作用，更让孩子的健康暴露在威胁之下。这书皮，非包不可吗？

如今的教材封面，普遍采用先进的覆膜工艺，防水、耐磨、抗皱。我们仍沿用老办法，执意给新书包上一层带“毒”书皮，多此一举，而且有可能反受其害。本无必要的消费，既耗费家长钱财，又徒增环保负担，如今还被证实潜藏健康风险，堪称三输局面。

解书皮之“毒”，首要之举是堵住生产与销售的监管漏洞。超标百倍的劣质产品能顺利流入市场，背后是监管的失守。生产环节不抓，销售环节不管，家长、孩子如何避雷？市场监管、电商平台等要加大排查与处罚力度，让不良厂家、商家得不偿失。

但仅靠监管发力远远不够，校园里的形式主义风气更需被及时纠偏。教育部等曾明确要求学校不得强制学生使用塑料书皮，可这一规定，被不少学校忽视。它们以 “统一整齐” 为由的硬性要求，将管理的便利，建立在孩子的健康风险与家长的额外负担之上，本末倒置。须知，爱惜书本是一种美德，教会孩子对自己的物品负责、懂得珍惜，远比包书皮有教育意义。

也有网友建议，由国家为教材统一配备环保书皮。这一想法未尝不可，集中采购能严格把控质量、统一执行安全标准，从源头杜绝劣质产品，也能为广大家长减轻选购负担。若能落地，无疑是解“毒”良方。

总之，消除书皮的安全隐患，既需要监管部门的雷霆手段，更需要教育观念的温柔转变。监管织密防护网，让“三无”毒书皮失去生存土壤；学校让包书皮回归自愿选择；家长勿盲目跟风，理性看待书本保护。如此，毒书皮自然没了立足之地。